SEIS VECES NO: de cada RD$100 que el Gobierno tomará prestados en 2027, solo RD$19 irán a proyectos y programas.
Santo Domingo, R.D.
El economista Haivanjoe Ng Cortiñas, titular de la Secretaría de Asuntos Económicos (SAE) de Fuerza del Pueblo, afirmó que el Proyecto de Presupuesto General del Estado (PGE) 2027 es un presupuesto de mayor endeudamiento, mayor costo financiero y menor calidad del gasto, que no modifica la estructura que ha venido limitando el impacto de las finanzas públicas sobre el bienestar de los hogares.
Al presentar el análisis de la SAE, titulado “Seis veces NO: un presupuesto que se endeuda para todo, menos para la gente”, Ng Cortiñas sostuvo que el problema del proyecto no es solamente cuánto gasta el Gobierno, sino en qué gasta, cómo financia ese gasto y cuánto de esos recursos llega realmente a la población.
De cada RD$100 de deuda, solo RD$19 van a proyectos
El economista presentó como el dato central del estudio que, de cada RD$100 que el propio Gobierno identifica en el presupuesto como financiados con bonos y préstamos, RD$81 se destinan a intereses, subsidios y obligaciones del Tesoro, y apenas RD$19 a proyectos y programas de los ministerios.
De los RD$398,228 millones de partidas financiadas con crédito interno y externo, RD$228,579 millones corresponden a intereses y comisiones de la deuda, RD$95,000 millones a subsidios y obligaciones del Tesoro y solo RD$74,649 millones a proyectos y programas ministeriales.
“Este es el verdadero rostro del presupuesto: el país se endeuda, pero buena parte de esa deuda no crea nueva capacidad productiva; financia el costo de la deuda existente y obligaciones corrientes del Estado.”
Más deuda y más presión sobre los ingresos
Ng Cortiñas advirtió que la deuda del Sector Público No Financiero sube de 46.2% a 46.8% del PIB y que los intereses pasan de 22.5% a 23.3% de los ingresos del Gobierno Central. Los intereses, por sí solos (RD$351,327 millones), equivalen al 96% de todo el presupuesto del Ministerio de Educación. El servicio de la deuda, en base comparable, sube de cerca de 29.5% a 30.6% de los ingresos, y las propias proyecciones oficiales lo llevan a 45.3% en 2029.
Además, dos artículos del proyecto permiten ampliar el gasto sin volver al Congreso: el 69, que abre líneas de crédito por RD$30,000 millones a las distribuidoras eléctricas cuyos saldos puede asumir Hacienda, y el 44, que autoriza hasta 0.5% del PIB por decreto para calamidades. Juntos podrían llevar el déficit de 3.4% a cerca de 4.2% del PIB, una forma de esconder cifras.
El Gobierno tampoco cumple en 2027 su propia regla fiscal. La Ley 35-24 limita el crecimiento del gasto primario (el gasto sin intereses) a la inflación esperada más 3 puntos, es decir, a 7.5%. Sin embargo, el gasto primario propuesto crece 9.9% frente al presupuesto reformulado de 2026 y 14.5% frente al inicial, otra manera de encubrir datos. El propio Informe Explicativo solo afirma cumplir la regla de 2028 a 2030, con lo que excluye el año 2027.
“Estamos frente a una restricción fiscal creciente. Cada peso adicional que se destina al servicio de la deuda es un peso menos para educación, salud, infraestructura y políticas sociales.”
El Gobierno se endeuda también para financiar gasto corriente
El proyecto presenta un ahorro corriente negativo de RD$70,452 millones: los ingresos corrientes no alcanzan para cubrir el gasto corriente.
“Cuando un Estado tiene ahorro corriente negativo, una parte del nuevo endeudamiento termina financiando gasto corriente. No hablamos solo de deuda para construir infraestructura; también estamos tomando deuda para financiar el funcionamiento del Estado.”
La inversión pública directa pierde peso
El Gobierno presenta el aumento del gasto de capital como una señal de mayor inversión. Sin embargo, el análisis revela que el 91.7% de ese incremento corresponde a transferencias de capital a las distribuidoras eléctricas, al sector agua y a fideicomisos, mientras la inversión directa del Estado crece apenas 3.4% y pasa de 8.4% a 7.7% del gasto total. A eso se suma la ejecución de 2026: a mitad de año se había ejecutado el 48.5% del gasto corriente, pero solo el 37.9% del gasto de capital.
“No es lo mismo invertir que transferir recursos para que otra entidad cubra pérdidas u obligaciones. El presupuesto aumenta el gasto de capital en el papel, pero reduce el peso de la obra que el Estado ejecuta directamente.”
El gasto social pierde peso
Las funciones sociales bajan de 45.5% a 45.1% del gasto total, y las transferencias dirigidas directamente a los hogares, de 4.1% a 3.6%. Aliméntate entrega unos RD$1,614 mensuales por hogar y el Bono Gas y el Bono Luz, unos RD$829, sin ajuste por inflación. En educación, el Gobierno afirma cumplir el 4% del PIB, pero el Ministerio de Educación recibe el 3.81%; llega al 4% sumando al MESCyT, con una brecha de unos RD$18,214 millones, siendo esto una forma más de ocultar cifras.
“El presupuesto puede gastar más pesos y, al mismo tiempo, darle menos importancia relativa a las familias. Eso es exactamente lo que ocurre con las transferencias directas a los hogares.”
Recursos para la nómina, casi nada para los medicamentos
De cada RD$100 del Servicio Nacional de Salud, RD$79.60 se destinan a personal y apenas RD$2.20 a medicamentos. El primer nivel de atención, donde se previenen las enfermedades, recibe solo el 10.9%.
“El presupuesto 2027 tiene recursos para la nómina de los hospitales, pero casi nada para los medicamentos de los pacientes. Por cada peso para medicamentos, hay 36 para nómina. Por eso quien lleva a un familiar a un hospital público termina comprando las medicinas con su propio dinero.”
El subsidio eléctrico supera ampliamente lo que llega a las familias
El proyecto contempla RD$109,296 millones para el subsidio eléctrico, 2.3 veces los RD$47,340 millones que suman las transferencias directas a los hogares (Aliméntate, Bono Gas, Bono Luz, pensiones solidarias y otros programas). Por su diseño, ese subsidio no está focalizado exclusivamente en los hogares de menores ingresos, y el 63% del programa “Subsidios del Estado” se paga con bonos.
Ng Cortiñas propuso avanzar gradualmente hacia un subsidio eléctrico focalizado, utilizando los recursos que libere la reducción de pérdidas para fortalecer las transferencias a los hogares vulnerables.
Partidos políticos a la mitad, en un año que requiere vigilancia
La SAE reveló que el proyecto asigna a los partidos políticos RD$1,750.9 millones, la mitad de los RD$3,498.7 millones que manda la Ley 20-23, justo en el año de las primarias. El dato figura en la tabla 71 del Informe Explicativo, y el recorte se ampara en el artículo 47 del proyecto, que autoriza al Ejecutivo a asignar a la Junta Central Electoral, por cuyo presupuesto se canalizan esos fondos, menos de lo que mandan las leyes, y suspende cualquier asignación no incluida en el presupuesto. Mientras tanto, el Ejecutivo conserva fondos de libre disposición como el del 5% del presidente, de RD$5,648 millones.
El presupuesto presenta rasgos preelectorales: no expande abiertamente el gasto electoral en sus montos, pero amplía los instrumentos para hacerlo durante la ejecución, como los fondos discrecionales, las facultades para mover partidas y gastos sin desglose, entre ellos la publicidad oficial, cuyo monto no puede conocerse porque el proyecto no presenta la clasificación objetal del Gobierno Central.
“El Congreso no solo debe aprobar este presupuesto con los ojos abiertos; debe vigilar cómo se ejecuta, trimestre a trimestre, antes de las primarias.”
Seis veces NO
Ng Cortiñas resumió la evaluación de la SAE en seis conclusiones:
- NO impulsa el crecimiento: el aumento del gasto se concentra en intereses, transferencias y subsidios, mientras la inversión directa pierde peso.
- NO contribuye a reducir las presiones inflacionarias: descansa en supuestos favorables sobre el petróleo y el tipo de cambio, y contiene medidas que pueden trasladarse a los precios.
- NO reduce la deuda: aumenta en términos absolutos y en relación con el PIB.
- NO llega lo suficiente a los hogares: las transferencias directas pierden participación dentro del gasto.
- NO invierte más, transfiere: buena parte del aumento del gasto de capital son transferencias, no obra directa.
- NO ahorra: el ahorro corriente es negativo y se usa deuda para financiar gasto corriente.
“No cuestionamos que el Estado gaste; cuestionamos la calidad de ese gasto”
El titular de la SAE reconoció aspectos positivos del proyecto: mantiene un superávit primario, alivia el impuesto sobre la renta de los asalariados de menores ingresos, refuerza la justicia y la seguridad y protege programas prioritarios por RD$69,641 millones.
“Una oposición responsable no puede decir que todo está mal. Hay medidas que deben reconocerse. Pero esos avances no cambian el problema central: el presupuesto mantiene una estructura en la que aumenta la deuda, aumenta su costo y se reduce el espacio para la inversión directa y las transferencias a los hogares.”
Propuestas de la SAE
- Publicar la clasificación objetal completa del Gobierno Central, incluida la publicidad.
- Destinar el endeudamiento de forma prioritaria a inversión productiva y poner un tope a las válvulas que elevan el déficit.
- Cumplir la regla fiscal en 2027 y exigir una prueba de sensibilidad ante menores ingresos, mayores tasas y mayor depreciación.
- Establecer metas de pérdidas y cobranza para cada distribuidora eléctrica y un cronograma trimestral de ejecución de las principales obras.
- Reasignar recursos del fondo del 5% y del programa de comunicación de la Presidencia hacia medicamentos del primer nivel de atención.
- Indexar Aliméntate y los bonos a la inflación, y cumplir el 4% del PIB para el Ministerio de Educación sin sumar al MESCyT.
“La pregunta que debe hacerse el país es muy sencilla: ¿qué estamos financiando con la deuda? Si de cada RD$100 de deuda, RD$81 terminan en intereses y subsidios y solo RD$19 en proyectos y programas, tenemos que preguntarnos si usamos el endeudamiento para transformar la economía o simplemente para sostener el gasto del presente. En el fondo, la pregunta es qué país estamos construyendo con esos recursos.”
